 |
 |
|
Музыка
ТениОнлайн:
Этот раздел посвящен всем любителям художественной литературы, как отечественной, так и зарубежной. Все когда-нибудь читали книги. Не все когда-нибудь их обдумывали. И уж тем более не все читатели обсуждали с кем-то прочитанное или писали свои отзывы на литературные произведения. На этих страницах Вам представляется возможность самим попробовать себя в образе литературного критика, а также имеется возможность познакомиться с рассуждениями других читателей по поводу тех или иных произведений. В дополнение ко всему Вы сможете, ссылаясь на характеристические отзывы, наметить для себя на будущее то или иное непрочитанное Вами произведение.
Стоит заметить, что знакомясь с мыслями других читателей, удается глубже проникнуть в суть прочитанного, ведь в интеллектуальной прозе всегда присутствует мораль и основополагающая идея, которую автор пытается сказать своему читателю. На этих страницах Вы откроете для себя, а возможно и для других читателей, идейные составляющие и моральные принципы прочитанных Вами повестей, романов, рассказов и др.
Свои эссе, отзывы, размышления и просто интересные мысли по поводу прочитанного оставляйте в комментариях или присылайте на адрес ТЕНИ в формате .doc с указанием имени (ника). Пожалуйста, не забывайте указывать название характеризуемого Вами литературного произведения и его автора.
Для того, чтобы оставить комментарий, нужно зарегистрироваться
|
Страница сгенерирована за 0.083 сек. Просмотрена 20712 раз(а) |
© 2007-2024 "ТЕНИ". Все права защищены. При перепечатке материалов ссылка обязательна |
Разработка сайта - AntiMIN |
Комментарии
"Ангелы и демоны" Дэн Браун
Для человека, который не знает истории, не знаком с католичеством, книга поражает своими фактами. Так, например, случилось со мной. Но прочитав статью в Википедии, весь восторг угас. Да и концовка очень сильно испортила впечатление о книге. Порой написан откровенный бред. Например, падение главного героя из вертолёта с куском брезента, который он "взял, когда прыгал, сам не знает зачем". Упал он в реку и остался жив. Смех!Неприятна "американистость" книги. Громкие фразы типа, "весь мир затаил дыхание", "весь мир молился" и т.п. В мире живут не только американцы и католики!
Вообще стиль повествования затянут. Нет динамики. А ведь действие книги разворачивается в течении суток. Может дело в исторических пояснениях, которые приходится постоянно делать.
Вывод: чисто коммерческий проект, который нужен был для того, чтобы вызвать шок, сенсацию, и заработать на этот ещё больше денег. Надо признать, что Браун этого достиг.
"бог дождя" М.Кучерская
Когда я начал читать, роман мне не понравился тем, что там рассказывалось о простом, обыденном сложными и вычурными словами и о сложном, возвышенном — простыми. К концу немного привык.До сих пор не понимаю названия. Вроде ни о каком язычестве речи не шло, а бог дождя. Как будто в христианстве есть ещё какой-нибудь бог.
Почти с первых страниц понял, что речь пойдёт о любви, причём о любви молодой девушки к более старшему её мужчине. Не знаю, откуда берутся такие люди? То ли недоставало родительского внимания, то ли просто такой склад характера. Таким людям постоянно необходим "родительский" контроль. Отсюда и тяга к более взрослому человеку. Да, ещё проскользнула мысль о возможном гомосексуализме, но в романе обошлось без этого.
В целом, понравилось. Интересно показано становление и падение веры главной героини. Интересен и священник. Да, они тоже люди. Также печалятся, страдают и устают. А тут какая-нибудь бабка ведает свои "грехи". И ведь надо принять чужую боль, пропустить через себя. Да, тяжело. Не всякий на это способен. Даже так: поначалу это получается, но дальше либо включаются защитные механизмы души, и душа покрывается защитной плёнкой, либо происходит стремительное расходование душевных и духовных сил, как описано в романе.
Не очень понравился "открытый финал". Куда её прибило по жизни после поездки на родину? Стала ли она прихожанкой местной православной церкви в Канаде? Вопросы остались без ответа.
"Белая гвардия" М.А.Булгаков
Предистория такова. Я посмотрел "Адмирал". В критике фильм сравнивали с фильмом "Бег". Посмотрел я и его. Оказалось, что фильм снят по мотивам произведений "Бег", "Белая гвардия" и "Чёрное море". Мне стал интересен оригинал.Очень долго не мог вчитаться. Какое-то сумбурное начало. Плюс к этому моя нелюбовь к истории (а тем более к описанию событий в Украине), непонятная мне украинская речь... И получилось, что я чуть было не закрыл книгу, не дочитав её.
Но интерес взял вверх. И уже в конце романа я получил, что хотел: неподражаемый язык Булгакова, точно переданную атмосферу того времени.
Про начало революции я читал: "Источник счастья" (П.Дашкова), "Мальчики и девочки" Е.Колина. И вот "Белая гвардия". Это совершенно разные произведения. Объединяет их одно: неопределённость, страх, неуверенность, надежда (непонятно на кого: до на немцев, до на царя). Именно это погубило тех, кто вовремя не уехал из России. И хотя "Белая гвардия" обрывается на благополучной ноте, мне кажется ничего хорошего с Турбиными не будет.
"трое в лодке, не считая собаки" Джером, Джером Клапка
Я взялся слушать эту аудиокнигу по той же причипе, что и стал слушать "31 июня" Джон Бойнтон Пристли, т.е. зная о существовании фильма, хотел узнать первоисточник. Впечатления такие же. Почему порой советсткие кинорежиссёры выбирали для сценариев не самые сильные произведения писателей? К тому же сценарий сильно отличается от оригинала. И ведь эти фильмы имели успех! Я думаю, это из-за актёров, которые там снимались.Не скажу, что книга уж очень плоха, но юмор позапрошлого века для меня скушен. Или я недостаточно тонок для понимания английского юмора, который всегда отличался своеобразием.
"Три товарища" Эрих Мария Ремарк.
Прочитал (прослушал) с огромным удовольствием. Когда только начинал, я предполагал, что концовка будет, мягко говоря, не очень весёлой, но чтоб настолько… Именно по этому, я поставил это произведение в один ряд с "Коллекционером" Фаулза, которое тоже выбило меня из колеи болью, отчаяньем и высшей несправедливостью.Сначала я не понимал, почему роман называется "Три товарища". Я и сейчас с этим не совсем согласен. Да, речь идёт о трёх товарищах, об их жизни, но главное, на мой взгляд — это любовь главных героев. И уж точно это не роман про "потерянное поколение". Конечно, война сыграла огромную роль в судьбе каждого из них (да и в судьбе страны, мира), но я что-то не заметил, чтобы "военные воспоминания постоянно мучают главного героя" (статья в Википедии). Напротив! Они нашли в себе силы жить полной жизнью, несмотря на своё прошлое, на своё настоящее (безработица, экономический кризис).
Меня поразило вот что. Речь идёт о тридцатилетних людях, а они ведут себя как мальчишки! Шутливо переругиваются, ввязываются в драки (необязательно в пьяные), ругаются с домовладельцами. Есть в них какая-то легкомысленность. Неужели люди так изменились за 70 лет! Но именно эта лёгкость отношения к жизни мне и понравилась. Может это от того, что они видели смерть и уже не боялись её? Или это того, что их юность прошла на войне, они рано повзрослели, а теперь навёрстывают упущенное?
Но, тем не менее, они не торопились жить, они наслаждались жизнью, они работали, они развлекались, они пили. Как они пили! Судя по подробным описаниям возлияния были обильными. И как у них голова не болела! Столько напитков и в таком количестве смешивать! А ведь утром на работу! Напиток романа — ром. Как напиток «Триумфальной арки» — кальвадос.
"Три товарища" подтолкнули меня к одной страшной и очевидной мысли. Смерть всегда побеждает жизнь. Об этом говорится на протяжении всего романа, а концовка только подтверждает это. Смерть — победит. Да и что такое жизнь? Это вспышка, миг (правильно в песне поётся). Жизнь возникает из небытия (смерть) и уходит в небытие (смерть). С двух сторон смерть. Этот факт делает вопрос о смысле жизнь смешным. Какой смысл? Его нет! Смысл жизни в том, чтобы жить и ничего более, потому что потом больше ничего не будет, как и не было до. Религия? Жизнь после жизни? Хотелось бы верить, но не получается.
Читая "Триумфальную арку" я не особенно обращал внимание на язык, которым была написана книга, а в "Трёх товарищах" обратил. Ремарк меня поразил! Простые, но в тоже время красочные описания, удивительные по точности и красоте аллегории. Что-то подобное я встречал лишь у Конде ("Ноа и её память"), но у него описания сильно приукрашены, немного приторные, а в "Товарищах" в самую точку!
Вот, например, "Вечер был прекрасен и тих. Борозды свежевспаханных полей казались фиолетовыми, а их мерцающие края были золотисто-коричневыми. Словно огромные фламинго, проплывали облака в яблочно-зеленом небе, окружая узкий серп молодого месяца. Куст орешника скрывал в своих объятиях сумерки и безмолвную мечту. Он был трогательно наг, но уже исполнен надежды, таившейся в почках."
Вместе с тем, нет ненужных надрывных описаний страданий героев (как, например, в плохих мелодрамах). Например, "Свет. Невыносимо яркий свет. Люди. Врач. Я медленно разжимаю пальцы. И ее рука падает. Кровь. Искаженное удушьем лицо. Страдальчески застывшие глаза. Коричневые шелковистые волосы."
Больше и писать не надо. Всё понятно…
Что будет с оставшимися в живых героями? Один уйдёт в работу, другой сопьётся? Или их поглотит будущая война? И вряд ли они выживут, потому им незачем жить. Они потеряли даже те малые крохи счастья, которое имели.
"Хищные вещи века" А. и Б. Стругацкие
Эта повесть своеобразное возвращение к действительности. Поясню, что я хотел сказать. У Стругацких есть цикл произведений, где описывается благополучный мир (пусть даже и коммунистический — это не важно), в котором люди работают, люди счастливы, но вместе с этим, существуют проблемы. Но это проблемы глобального, космического масштаба. А здесь, в казалось бы тоже благополучном мире, где решена материальная проблема жизни, людям нет никакого дела до всемирного прогресса и развития человечества. Им надо, "чтобы было весело и ни о чем не надо думать."Далее в ответах
"Любовница смерти" Б.Акунин
Детектив — развлекательный жанр. И хотя, он может быть как плохим, так и хорошим, ничего, кроме развлечения, от него ждать не надо. К тому же, я думаю, что Акунин, создавая серию книг про Фандорина, ставил перед собой именно такую задачу — создать развлекательное произведение в классическом детективном жанре.Книгу я прочитал с интересом. Но для меня она получилась немного знаковой или переломной (точнее, я думаю, что оно так будет). Я понял прелесть неторопливого чтения, прелесть прочитывания каждой строчки и буквы (противовес — чтение "по диагонали"). Я получил огромное удовольствие. Когда же сюжет ускорялся, я включал внутренний тормоз, чтобы не прыгать через строчку, пытаясь быстрее узнать, что же будет дальше?
И ещё, я немного почувствовал вкус стихов. Может быть дело в сюжете, а точнее главном действующем лице — смерти, которой и были посвящены эти стихи. Ведь смерть — очень сильное энергетическое образование, она притягивает (на что человеку дан отталкивающий инстинкт самосохранения), манит (как манит высота, когда смотришь с балкона). Не маловажную роль сыграли и мои созвучные строчки песни:
"Увидел смерть, стал петь о смерти."
Правда, про Фандорина там не очень много. В моих глазах он выглядел как знаменитым приглашённым актёром на неизвестный спектакль.
Ну и самое главное, чувствуется стиль классического детектива, что для меня, как давнего поклонника классического Шерлока Холмса, очень приятно.
"Легенды Невского проспекта" М.Веллер
По началу эти истории мне понравились, а потом, когда прослушал их несколько, интерес сошёл на нет. Да, интересно, увлекательно, местами смешно, но ярких историй мало, остальные так, проходящие.Аудиокнига в исполнении автора -- это хорошо.
"Пять ложек элексира" А. и Б. Стругацкие
Это произведение интересно не только как нечто новое и оригинальное, как какие-то интересные мысли о жизни и смерти (а точнее о бессмертии), но и с точки зрения писателя. Это киносценарий. Я бы назвал его и спектаклем. Только действие и диалоги. Но ни в какое сравнение с 31 июня не идёт! Читать (слушать тем более) очень интересно! Ничего не затянуто.Интересен сюжет, а точнее взаимоотношения главных героев и ситуация, в которой они оказались. Пересказывать, конечно, не имеет смысла. Надо читать. Как всегда.
По книге снят фильм "Искушение Б." Вот бы посмотреть!
"31 июня" Джон Бойнтон Пристли
Прочитал (прослушал) это произведение из-за одноимённого фильма, который, как оказалось, сильно отличается от фильма. Надеюсь, в лучшую сторону, потому что книга мне очень не понравилась! Ужасно скучно! И наверное, это не случайно. Где-то в интернете прочитал, что 31 июня -- самое худшее произведение Пристли, да к тому же это -- вроде как спектакль. Да, очень похожее -- сплошное действие и диалоги, никаких описаний окружающего мира ни внутренних переживаний и мыслей персонажей.А у фильма, кстати, невесёлая история.
Страницы: 1 2 3