Музыка
ТениМесто для обсуждения различных тем
Для того, чтобы оставить комментарий, нужно зарегистрироваться
 |
 |
|
Онлайн:
|
Страница сгенерирована за 0.113 сек. Просмотрена 48425 раз(а) |
© 2007-2024 "ТЕНИ". Все права защищены. При перепечатке материалов ссылка обязательна |
Разработка сайта - AntiMIN |
Комментарии
Ссылки на музыкальные программы
"Своя студия" Радио 1"Соль" Рен ТВ
"Акустика редких людей" Наше ТВ
"Живые" Своё радио
"Квартирник у Маргулиса Телеканал Че"
Квартирник у Маргулиса на НТВ
Олеся Николаева "Поэзия и замысел эпохи: новый человек постмодерна"
Поэзия и замысел эпохи: новый человек постмодернаПоэт, писатель, литературный критик и эссеист Олеся Николаева размышляет о сути поэзии — классической и современной.
Классическая поэзия: поэт как пророк
В основе поэзии в классическом ее понимании лежат несколько принципов. Пастернак считал важнейшим механизмом творческого процесса художественный отбор, потому что иначе художник захлебнулся бы в бесчисленном количестве предоставленных ему возможностей. Этот механизм можно описать как чутье, выбор именно того, что работает на данную художественную идею, на данную прекрасную картину…
У Пастернака было мистическое представление о той силе, которая совершает в художнике этот отбор. Она лишь косвенно связана со вкусом — она завязана с судьбой и поколения, и поэзии в целом.
Она гораздо выше, шире и глубже, чем человеческое понимание поэта. В ней заключается мистический момент творчества. Поэт, пока он ничего не пишет, и он же в процессе написания — это как бы два человека, отличающиеся друг от друга. Поэт, который пишет, — это поэт плюс что то, это некий сосуд, который наполняется некоей силой, которую иногда высокопарно называют вдохновением, художественным исступлением.
Олеся Николаева. Фото Юлии Маковейчук
Существует поэзия, следующая этим заветам. Поэт в ней отчасти пророк, он ловит какие-то звуки, выражает жизнь поколения, вербализует реальную жизнь души.
Поэзия без пафоса: «все есть текст»
А есть совершенно противоположное понимание творчества как самовыражения. Там не «в тренде» оказываются вдохновение и пафос. В поэзии постмодерна они не ценятся. Я не могу представить себе поэзии без пафоса, то есть страсти, страдания, пения аонит — как всякая музыка, она насыщена энергией пафоса.
Поэзия — это искусство, и как во всяком искусстве, в нем есть некие муки творчества, когда ты не можешь найти нужного слова, когда то, что ты сделал, почему-то мертво. С точки зрения стихотворной техники все на месте — а произведение мертворожденное, лишенное той соли, которая не дает сгнить живому организму. Происходит что то, описанное Гумилевым: «Мертвые слова дурно пахнут».
Дискурс постмодерна предлагает другое отношение: все является текстом и поэзией. Каждый человек может быть художником, ему просто надо нечто выделить как текст и поставить свою фамилию, бирку, название. Это многих привлекает, потому что это не требует вообще никакого умения.
Принципы постмодернистской поэзии
Принципы поэзии постмодерна противоположны принципам поэзии всех предыдущих веков.
В ней действует принцип спонтанности, понимаемый как принцип свободы.
Второй принцип — ненормативности (лексики). Он тоже манифестируется как принцип свободы: табуируемое в предыдущие века теперь вырывается наружу.
Третий принцип — центонность, то есть цитатность. Чем больше текст насыщен цитатами, тем он считается интересней, чем больше используется культурных аллюзий, тем квалифицированней автор.
За всем этим стоит новое отношение к человеку. Это попытка переменить антропологический код, человека как существо иерархическое, состоящее из духа, души и тела.
Время — репрессивный механизм?
Святые Отцы писали о греховном искажении: когда плоть начинает паразитировать на душе, а душа на духе, происходит смешение и разложение. А в новом искусстве это становится принципом, потому что всякие правила, критерии, иерархии, ценностные парадигмы в нем интерпретируются как репрессивные орудия.
Возьмем для примера цитатность: можно поставить рядом аллюзии на Ницше, Мандельштама, Хлебникова и Хармса и перемешать это в одном бульоне. За этим стоит отвержение линейного или исторического времени тоже как репрессивного механизма. Это попытка своими человеческими силами рукотворно сделать то, что нам обещано в конце времен, когда времени больше не будет — не будет исторического времени, все будет существовать единомоментно и в равном достоинстве.
Установка нового искусства звучит оксюмороном: «Ничего нового больше создано быть не может!» Не требуется никаких навыков и умений, ты можешь писать все, что взбредет в голову, не знать или игнорировать русский синтаксис, опускать запятые и заглавные буквы. Это спонтанное высказывание выдается за вдохновение.
Право на эксперимент: освоение языка поэзии
У меня были случаи, когда мои студенты в Литературном институте вдруг заражались этими тенденциями. Я требовала от них, чтобы они научились владеть стихотворной техникой. Кандинский, в конце концов начавший оперировать цветовыми пятнами, до этого был совершенно потрясающим рисовальщиком. Сначала надо почувствовать себя хозяином в этом доме, умеющим сказать на языке поэзии все, что ты хочешь, как на своем родном, а не иностранном, когда тебе не надо искать синонимы, прибегать к сложным ходам, чтобы выразить простую вещь, которую ты просто не можешь назвать, потому что не знаешь слова. Научись говорить на этом языке — а потом уже пробуй цветовые пятна. Пусть это будет профессионально.
Студенты не хотели этим заниматься. Им это было скучно, они решили, что можно вообще ничему не учиться, а писать, что в голову придет. А в эту голову ничего интересного не приходит. Давид Самойлов как-то раз сказал одному человеку, который писал стихи и особенно напирал на то, что они очень искренние и откровенные: «Искренность и откровенность несостоявшейся души абсолютно не интересна».
Спонтанность и шизофрения
В спонтанности отсутствует отбор, то есть внутренняя цензура. Из психиатрии мы знаем, что за отсутствием внутренней цензуры начинается бред при клинических заболеваниях: шизофрении, паранойе… Такой бред, говорят психиатры, бывает очень увлекательным и интересным. Где-то на глубине он замотивирован. В нем есть некая логика — пусть и шизофреническая и бредовая.
Если уж в современном искусстве должно цениться это, то не проще ли нам взять выписки из историй болезни шизофреников?
Я оказалась близка к истине. Выстраивание современного человека идет по пути его шизофренизации. Одна из работ Жиля Делеза называлась «Капитализм и шизофрения». Это была попытка рассечь человека на некие автономные области и представить их в равном достоинстве. Это прямое противоречие с апостолом Павлом, который описывает человека как некую иерархию органов или человеческое общество, где все на своем месте, где разные органы выполняют разные функции, находясь в иерархической взаимозависимости: рука важнее, чем палец… Органы не могут друг друга заменить: уши слышат, глаза видят…
А теперь предлагается децентрализация человека. Это сознательная установка. Но ее продукция проигрывает шизофреническому бреду, потому что в нем все равно есть глубинный источник, его продуцирующий. А в случае современного искусства этот источник слишком рационализирован.
Лицо нового искусства: куратор
Однажды я со своими студентами провела эксперимент. Я им предложила: «Давайте каждый из вас напишет на листочке по одной фразе и сдаст мне. Мы их перемешаем в произвольном порядке, и я зачитаю эти фразы подряд. Получится некий бредовый бессвязный текст, который я попрошу вас проинтерпретировать с точки зрения ныне модных и самых главных людей в актуальном искусстве — кураторов».
Вся тяжесть объяснения лежит, действительно, на кураторах. Это куратор должен придти и сказать зрителю, слушателю или читателю о спонтанности, ненормативности, центонности, об аллюзиях и смыслах произведения. Что художник хотел сказать? — Это является самой главной частью искусства.
У нас получилась интересная забава: находили аллюзии на «Игру в бисер», на «Улисса», на Мандельштама — посмеялись вволю.
И тогда я сказала: «Вы понимаете, что мы совершили мошенничество? Но если мы выйдем на площадку актуального искусства, нам никто этого не сможет доказать. Нет таких инструментов, которые бы могли доказать, что это чистой воды надувательство».
Три проекта нового человека
Эта тенденция гораздо шире, чем новое искусство — она касается создания нового человека.
Такие проекты в XX веке уже были: новый человек эпохи большевизма, «белокурая бестия» эпохи фашизма — и вот теперь новый проект эпохи постмодерна, «шизофреническая личность».
И конечно, новое искусство демонстрирует это как ни что иное. Именно через понимание искусства мы можем добраться до самых корней и понять замысел эпохи.
Подготовила Мария Сеньчукова
Источник: http://www.pravmir.ru/poeziya-i-zamysel-epoxi-novyj-chelovek-postmoderna-video/
«Сокол» БГ в исполнении Московского синодального хора
Как-то один человек ;) мне сказал что у БГ все песни о Любви. Тогдашний "я" не поверил.http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kBiq-sf9o0Q
Смысл жизни с точки зрения вечности
Дмитрий ЭнтеоПравославный активист
"Смысл жизни с точки зрения вечности"
"Кто-то говорит, что надо жить ради своих детей. Тоже с одной стороны кажется это похвальным. Но разве наши дети не умрут? И почему мы считаем, что их поколение более ценно, чем наше? Почему наше поколение имеет бОльшую ценность, чем то поколение, которое героически отстаивало Сталинград или Москву? Наши дети тоже умрут. Мы должны это понимать. И говорить, что высшей ценность является воспитание нового поколения – это не верно. И поэтому так случается, что когда люди обожествляют своих детей или внуков, Бог бывает их забирает для того, чтобы спасти душу человека. Чтобы он осознал, что главной ценностью его жизни является его Творец, который дал ему дыхание и управляет всеми обстоятельствами его жизни."
http://www.russia.ru/news/society/2013/7/8/13607.html
А вдруг видео кому-нибудь будет полезно
Гвоздь в крышку гроба Shadow
- Автобиографиями не занимаюсь.
Из интервью БГ в программе «Рок-урок» 1995 год.
http://youtu.be/3-JYUnj-lG8
Я не брал в руки гитару уже больше года. На это есть много причин. Попытаюсь объяснить свою позицию.
Я понял вещи, которые раньше не достаточно глубоко понимал. Любое творчество предполагает какой-то отклик. Оно не делается просто «для себя». Если творец думает так, то это самообман. Я писал песни и думал, что они кому-то интересны, что они вызовут отклик в душах слушателей. Я не говорю, что это было не так. Но он был только среди друзей. Но друзья субъективны, как бы они не старались быть критиками. Что-то не скажется, что-то смягчится. Поэтому мнение друзей, по большому счёту не имеет большого значения для творчества в целом. Для творца – да, оно необходимо. Но это не главная причина моего решения. Их несколько.
Может, надо было развивать «концертную деятельность»? Не думаю, чтобы это что-то изменило. Возьмём, для примера, любую начинающую провинциальную группу. Кому интересны их песни? Тем же друзьям, которые хорошо знают участников. Даже знакомым творчество не очень интересно. Почему это так? Потому что тексты песен очень личные, о своих проблемах. Они мало кому интересны, кроме близких, которые знают и понимают о чём поётся, которые могу понять и посочувствовать. И даже им это надоест со временем. Личные страдания никому не интересны. Поэтому такие группы не становятся популярны. Музыка – это веселье.
Но как же так? Ведь есть столько популярных групп, где герои песен страдают, испытывают боль и т.д. Главное отличие здесь то, что в них есть «герой» или так называемые «лирический герой». Когда БГ поёт песни, он поёт не о себе. Когда Майк сетует на бедность, это бедность его лирического героя (и он упоминал об этом в одном из интервью, не про бедность, а о «лирическом герое»). То есть, прежде всего, певец – это артист. Он поёт от лица другого человека, он «играет». Почему гениальный Башлачёв не так популярен, как должен? Потому что в его песнях слишком много «его самого», в них слишком много личной боли. А почему каверы на его песни слушаются лучше, чем оригиналы (это касается и песен Майка)? Потому что их поёт другой человек, и мы понимаем, что это «не настоящее», не конкретно про него. И поэтому же не столь популярны барды. У них очень личные песни.
Нам повезло. Мы застали уникальное направление в музыке. Это русский рок. Это по сути барды, которые собрали группы. Сколько было таких групп? Десятки, если не сотни. А сколько осталось? Пара десятков. Потому что люди не хотят страданий, не хотят слушать чужого нытья. Людям нужны положительные и светлые эмоции. Они за этим слушают песни. И даже если песня о несчастной любви, они знают, что это всё ненастоящее, это сказка, а значит для них не опасная. Ведь любят же люди фильмы ужасов. Так же и с песнями.
Из русского рока вышло несколько хороших групп, а из этих нескольких только единицы отличных. Однако стоит понимать, что это уже профессионалы. Они входят в состав ругательного слова «шоу-бизнес». Но это нормально. Так и должно быть.
Shadow уже нет. Однако проект «Тени» есть. Правда, он находится глубочайшей гибернации, можно даже сказать в коме. Но если будет нажата кнопка Power, то проект должен быть совершенно другим. В своём прошлом состоянии он не может существовать. Вот почему я не беру гитару в руки, вот почему я всё-таки перешёл на новую операционную систему, не заботясь о переносе многолетних наработок, пресетов и настроек. Потому что если этому быть, то всё должно быть другим. Я не знаю, что должно произойти, что кнопка Power была нажата.
Перерождения песни.
Песня переживает несколько перерождений. Первое - когда она появляется в голове создателя. Второе - когда автор её "сочиняет", то есть поёт и подыгрывает себе на гитаре. Третье - когда на акустическую основу нанизывается ритм ударных и бас-гитары. Четвёртое - когда сквозь песню пропускается электрический ток. Пятое - когда в песне появляется голос. Шестое - когда песню слушают.Можно, наверное, выделить ещё что-нибудь, но эти самые главные с одинаковой степенью важности.
Какая детализация!
Это модель какой-то Ауди. Сделано очень неплохо.
Аквариум. Областная филармония г.Владимир 22.02.2011.
Хотя и было написано на афишах, что "БГ", но это был "Аквариум" в малом составе: Борис Рубекин, БГ, Брайан Финнеган, Олег «Шар» Шавкунов. Мне показалось, что не хватало Титова. Может это из-за того, что басовые партии играл Рубекин на синтезаторе - звук был "не тот".Звучали очень разные песни. И старые и сверхновые, и электрические в акустическом варианте и акустические в акустике
Так как было обозначено, что это "творческий вечер", то были ответы на записки с вопросами. И вообще, на этом концерте БГ много говорил, чему слушатели были рады. Он был весел, энергичен.
Оказалось, что на сцене мало места. Наверное, это из-за декораций, которые были представлены цветами в вазах, двумя пальмами и одним висящим окном со цветами же на подоконнике.
Звук был средним: ни плохим, ни хорошим. Всё было слышно хорошо. Атмосфера в зале и на сцене была немного неформальной, не сказать, что домашней.
Очень понравилось сочетание акустической гитары и пианино. Очень понравилась игра Финнегана. Очень понравилось разнообразие перкуссии. Концерт шёл чуть больше 2-х часов.
Чего не было на этом концерте? Не было благовоний, которые были всегда. Не было индийской музыки перед и после концерта. Не было световых эффектов - на сцене на протяжении всего концерта был яркий свет. Не было флага с изображением индийского божества.
Зато всего остального, за чем люди приходят на концерты Аквариума было предостаточно. Хватило всем.
P.S. Ещё я понял зачем ходить на электрический Аквариум. Электрическим зарядом группа пробивает защитную оболочку души, а потом наполняет пустоту внутри своей музыкой.
Автомобили.
Хочется здесь описать о впечатлениях о разных автомобилях, на которых удалось прокатиться и сравнить.Вот список наиболее ярких или показательных:
АЗЛК 2140
АЗЛК 2141
ВАЗ 2101
ВАЗ 2103 и 2106
ВАЗ 2109 и 2112
Лада Приора
AUDI A80
Hyundai Accent
Hyundai Porter
Ford Focus II
Chevrolet Niva
Renault Logan
Peugeot 308
Mitsubishi Lancer 10
Kia Ceed
Nissan Tiida
Volkswagen Passat B5+
Toyota Land Cruiser Prado
Lexus rx300
Nissan Murano
Subaru Forester
BMW 3-серии универсал
Nissan Qashqai
Mitsubishi Colt
Лада Калина
Peugeot 4008
Надеюсь, список будет пополняться ;)
"Цветы и тернии" Ю-Питер
Скажу сразу — альбом мне очень понравился. Он очень сбалансирован. Там есть всё: и энергия рок-н-ролла, и интересные тексты, и мелодика гитар. Всё просто замечательно.Не знаю, какую роль это сыграло, но тексты песен не Бутусовские (кроме одной). И из-за этого альбом получился более простым и в тоже время более интересным. Всё-таки у Бутусова особый мир, а он мне не очень по душе.
Всех больше понравилась песня "Прятки".
Я не ожидал от Каспаряна таких отличных мелодий и такого сочного гитарного звука! Я просто в восторге! Единственные претензии к басисту. Его игра мне показалась немного однообразной, но это относится к личным придиркам
И, наконец-то, я вслушался в Цоевскую «Дети минут». С каждым прослушиванием мне она нравится всё больше и больше. Оба варианта.
Вряд ли в 2010 году выйдет ещё что-нибудь, что будет мне интересно, поэтому хит-парад трёх новинок я бы расположил так:
1. Ю-Питер «Цветы и Тернии».
2. Калинов Мост «Эсхато».
10. Алиса «Ъ».
На фоне первых двух Алиса выглядит разочарованием. А жаль.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7